Auf der GDC wurde ein neuer Trailer zu The Legend of Zelda: Skyward Sword gezeigt. Dieser beinhaltet mehr Informationen, als man auf dem ersten Blick glauben würde.
Darin wird gut gezeigt, auf wie vielfältige Art und Weise die Wiimote im Zusammenspiel mit Motion Plus eingesetzt wird. Präzise Schwerthiebe, schnelles Blocken und die Steuerung diverser Gegenstände – ohne Wiimote geht nichts. Auch über ein Seil darf balanciert werden. Die Balance hält man natürlich mit der Wiimote. Diverse Puzzles müssen ebenfalls mit Hilfe von Gehirnschmalz und der Wiimote gelöst werden. Das alles wirkt jedoch nie aufgesetzt und scheint sich perfekt ins Gameplay einzufügen.
Am Ende des Trailes gibt es darüberhinaus noch ein Wiedersehen mit einem Bösewicht aus The Minish Cap. Generell scheint sich Skyward Sword auf alte Zelda-Tugenden zu beziehen. Finde ich gut.
Es folgt jetzt zuerst der neue Trailer und daran die Analyse davon.
(via IGN)
Ähnliche Artikel:
{ 73 comments… read them below or add one }
O Mein Gott! Was haben sie mit dem Spiel angestellt? Das sieht furchtbar aus! The legend of Zelda: Other M wäre hier als Name wohl angebrachter. -.-
also ich habe keine einzige cineastische sequenz gesehen…geschweige denn einen sprechenden link.
bei zelda darf man sowieso nie auf die optik schauen…am ende ist man immer bezaubert. ich freu mich riesig drauf.
@gerhard
das hatte ich in skype in meiner liste von spielen, auf die ich mich am meisten freue dieses jahr, vergessen. wie konnte ich nur! :-)
:) Ja – is mir aufgefallen. Aber Zelda ist ja immer als "Hintergrundrauschen" aktiv… ;-)
Ich sehe auch keine Cineastische sequenz, aber ich sehe auch kein Zelda. Das was ich hier sehe, hat mit Metroid Other M eins gemeinsam, es hat ausser dem Namen, mit den vorherigen Spielen nichts zu tun. Wenn ich an Metroid Denke, denke ich an das Original oder Prime. Wenn ich an The Legend of Zelda denke, denke ich an das:
http://www.youtube.com/watch?v=c4bvZZa5Mtg
oder das
http://www.youtube.com/watch?v=A7g8WKfIE5M
Nicht an Unmenge von Puzzles und lächerlich aussehende Gegner in Tigertangas.
Das bedeutet ja es wird das mindestens zweitbeste Game der Reihe. Das wäre natürlich eine super Sache! :D
Also ich empfinde den neuen Grafikstil als gar nicht so schlimm wie anfangs vermutet. Der erhöhte Comicanteil kann die generelle Grafikschwäche der Wii ganz gut kaschieren. Lieber ein stimmiges Art Design als Millionen aneinandergepropfte Polygonen. UND hier wird man Sachen schon früher zerhäkseln können als in Metal Gear Solid: Rising (:
Ich freu mich schon drauf!
Die Farben sind meiner Meinung nach satter als in diesem Video (im Vergleich mit den Screenshots) – mir gefällt der Stil auch.
auch wenn ich jetzt gefahr laufe mich einzumischen…
oftmals treten missverständlicher weise diskussionen auf, die aufgrund einer eventuell ungeschickten wortwahl basierender “persönlicher” meinung (<- so wie diese), verwirrung oder gar entgültigkeit präsentiert. (*verwirrung*)
soll heißen: dein erster kommentar dazu (deine meinung in allen ehren) wirkte sich für viele (mich eingeschlossen) sehr entgültig und vorallem auf die allgemeinheit projeziert aus. kleine zusätze wie "ich finde" an den anfang gestellt, können manchmal wunder wirken.
auf deinen kommentar bezogen muss ich schon fast mutwilligkeit unterstellen, da hier frisches bildmaterial eines neuen zelda-teiles gezeigt wird. dass diese spielserie eine gewisse und auf besondere art eigenwillige fangemeinde hat, sollte dir auch schon aufgefallen sein. – ich persönlich bin erstmals auf die barrikaden gegangen, als mein geliebtes zelda von pokémon in den verkaufscharts verdrängt wurde – du darfst sie gerne provozieren und auf eventuelle misstände in der entwicklung der serie hinweisen, aber stelle sie niemals vor eine allgemein wirkende und entgültige Aussage! Zelda ist und bleibt Zelda … wir haben Ocarina of Time gefeiert und in den Himmel gelobt, eine Ewigkeit auf Twilight Princess gewartet, die Windwaker-Verwandlung mitgemacht, uns auf neue emotionale Möglichkeiten eingelassen (Spirit Tracks… meiner Meinung nach, die bisher am schönsten erzählte Geschichte innerhalb des Universums) und nun kommt unter Umständen ein weiterer Schritt in eine uns noch unbekannte Richtung. Lass uns diese Erfahrung selbst erleben… versuche erst gar nicht aus diesem sehr kurzen Trailer (1min trailer ca 40 spielstunden gegenübergestellt) eine komplette Spielhandlung zu prophezeien. Diese könnte uns nur verletzen und zu bösen verbissenen Diskussionen verleiten.
Danke für diese Sehr angebrachte Kritik. ich habe in der Tat beim ersten sehen des Trailers etwas überreagiert. Damit diese Verwirrung nicht mehr entsteht werde ich mich in Zukunft vorsichtiger ausdrücken.
Kurz vor Weihnachten würde ich sagen. Eventuell November.
Also Trailer an sich finde ich schonmal geil, aber was IGN für eine Scheiße labert über 'Vaati'
1. Finde ich, sieht der Typ mal so GARNICHT wie Vaati aus, außer dasser ne weiße Emo-Locke hat.
2. Glaubt kein Mungo, der zwei und zwei zusammenzählen kann mehr, dass Minish Cap der früheste Teil der Serie ist, und wehe jetzt kommt einer mit: "Aber da bekommt Link doch seine Mütze" I call bullshit on IGN. Aber gut, die Timeline-Theorie von denen ist ja auch der absolute Witz.
Die einzig wahre Zelda-Timeline:
http://bulk2.destructoid.com/ul/139498-timeline.j…
Oder so ;-)
Es gibt keine Timeline! Miyamoto erwähnte nie eine Timeline, und genausowenig folgen die Spiele ausser den ersten 2 einer Chronologischen abfolge.
Wenn es eine Timeline gäbe wäre Minish Cap aber trotzdem das früheste Spiel, einfach weil dort das Originalschwert (Das Schwert der Minish) und der Originalheld vorgestellt werden, und selbst das ist sehr spekulativ. Von daher…
ICh meine aber mal gelesen zu haben,(in einem Interview, ich weiss nicht genau wer es war. aber aufjedenfall jemand der in bezug auf die Zelda Spiele was zu melden hat) das es eine Reihenfolge gibt. Da wurde auch gesagt das Majoras Mask von der eigentlichen Timeline abzweigt.
Und wegen Chronologischer Reihenfolge: Da könnte man aber ausser den ersten beiden auch noch Oot und Majoras Mask auflisten. Die beiden sind ja mehr als offensichtlich zusammenhängend
Bullshit, erst kurz nach Veröffentlichung des Skyward Sword Trailers hat Iwata bestätigt, dass es eine Timeline gibt, wobei ich derweil glaube, dass Nintendo die so nicht mehr auf die Reihe bekommen wird ohne mehrere 100 oder 1000 Jahre zwischen die Games zu packen, wenn es noch irgendwie Sinn machen soll, da Nintendo sich in der Hinsicht imo bisher schon zu oft widersprochen hat. http://www.zeldawiki.org/Timeline_Quotes#On_Skywa…
Welches Originalschwert? Welcher Originalheld? FourSword ist nicht gleich MasterSword, gib mir einen Hinweis darauf, dass es sich dabei um ein und dasselbe Schwert handelt. Das Foursword wurde (wie du sagtest) von den Minish erschaffen und vielleicht magst du dich erinnern, dass wir in Skyward Sword erst erfahren, wie das Mastersword entsteht. Ergo: Zwei verschiedene Schwerter. Genauso ist es mit dem Hero of Men, der in der Legende von Minish Cap erzählt wird. Warum wird eine solche Geschichte erzählt, während die der Erschaffung des Landes (Din, Nayru und Farore and stuff) in Vergessenheit geraten ist. Warum ist überall das Triforce-Symbol zu sehen, aber keiner weiß mehr, was das Triforce eigentlich ist (es gibt lediglich die Light Force, über die allerdings kaum etwas bekannt ist). Das macht alles nicht so viel Sinn, wenn Minish Cap vor OoT (oder vor den drei Göttinnen, lol?) spielen sollte.
Meine Theorie ist, dass Minish Cap ein paar Jahrhunderte nach WW/PH/ST spielt. Macht in meinen Augen am meisten Sinn, da es erklären würde, warum niemand mehr das Triforce oder die Geschichte der Göttinnen kennt, es würde erklären, warum es kein MasterSword mehr gibt und es würde erklären, wie es dazu kam dass die Familien von Link und Zelda zu Beginn von Minish Cap befreundet sind (Ende von Spirit Tracks).
Just my two cents und ja, was das angeht habe ich schon viel Nerdarbeit geleistet, einfach weil es mir Spaß macht! xD
Wenns dich eine Timeline nicht interessiert, solltest du vielleicht auch nicht versuchen irgendwas konstruktives dazu beizutragen.
Verzeihung, dass ich dich bzgl. des Umgangs mit einem Wiki überschätzte und erwartete du würdest von alleine zwei Zentimeter weiter unter einen Blick auf die References werfen.
http://i783.photobucket.com/albums/yy113/Toonness…
Btw. gut dass du mit Nintendo's Interna so gut vertraut bist, um beurteilen zu können, wer bei Nintendo diesbezüglich welche Hosen anhat, aber wenn du hierbei neben Shiggy keine anderen Götter duldest, kann man wohl nichts machen. :p
Ich bin zumindest damit vertraut wer Zelda ins Leben gerufen hat. Ich weiss nicht was du mit Göttern meinst ich denke du meinst die Spieldesigner. Miyamoto hat bewiesen, dass er gute Spiele machen kann, Aonuma hit bisher nichts in der Richtung gemacht ausser 3 hingeklatschen Zeldas. Tut mir leid, dass ich mich da an den Kompetenteren der beiden halte. Du fragst auch nicht Iwata nach Super mario bros. sondern den Mann hinter der Serie oder? Hätte Aonuma wirklich was zu sagen würde niemand über die Timelines diskutieren. Und ich persönlich halte eine Timeline beid iesen Spielen für überflüssig, nur weil du denkst es gäbe eine Timeline musst du anderen Menschen die es schlicht nicht interessiert ihre Meinung nicht absprechen oder? Der Screenshot einer Spiele Zeitschrift ist keine verlässliche Quelle. Wikis sind allgemein nicht verlässlich, leb damit.
Leute, die sagen, Majora's Mask sei ein dahingeklatschtes zelda, sind auch nicht verlässlich. :-p.
das hat gesessen… *lach*
Was für eine verlässlichere Quelle willst du, als ein Interview aus dem "Official Nintendo Magazine"? Und wenn Aounuma ein Statement macht, und Miyamoto nicht sowas sagt 'Ääääh, Nein?', sollte die Story wohl von dem Kollegen abgesegnet worden sein (als ob nur Miyamoto selbst darüber entscheiden dürfe, lol, in 25 Jahren können sich Dinge auch anders entwickeln). Aber gut, du scheinst auch erst zufrieden zu sein, wenn du mit einem der Herren persönlich geredet hast.
Ich will dir nicht deine Meinung absprechen, aber wenn du ein Statement bezüglich einer Timeline-Theorie machst, im nächsten Atemzug sagst, dass es dir am Arsch vorbeigeht (sprich, du dich damit nicht beschäftigt hast, ergo diesbezüglich kein kompetenter Gesprächspartner bist), ist es mein gutes Recht, dich darauf hinzuweisen, dass du großen Mist verzapfst.
Ja natürlich, weil sich mit der dubiosen Zelda Timeline nicht zu beschäftigen, auch wirklich etwas ganz
schlimmes ist. Das meiste der Zelda Timeline ist reine Spekulation, wieso soll ich mich also damit weiterbeschäftigen? Schön wenn es dir Spaß macht darüber nachzudenken, aber jeden den die Timeline nicht wirklich interessiert als inkompetent hinzustellen ist schon ziemlich dreist. Ich will einfach nur von demjenigen der alle Spiele bis Ocarina of Time entwickelt hat, eine bestätigung, dass es überhaupt eine Timeline gibt. Er hat es noch nicht getan, also ist es reine Spekulation. Und selbst wenn Nintendo eine Timeline rausbringen würde, würde sowieso nicht jeder dem zustimmen. Meine Meinung dazu kennst du, versuch mir bitte deine Spekulationen nicht als tatsachen aufzubinden. Solange Nintendo keine Offizielle Timeline rausbringt, erlaube mir das Thema einfach zu ignorieren, und diese Diskussion zu beenden.
"Ja natürlich, weil sich mit der dubiosen Zelda Timeline nicht zu beschäftigen, auch wirklich etwas ganz
schlimmes ist"
Hab ich nie behauptet.
"Schön wenn es dir Spaß macht darüber nachzudenken, aber jeden den die Timeline nicht wirklich interessiert als inkompetent hinzustellen ist schon ziemlich dreist."
Ehm, moment, sollte es nicht eher andersrum sein? Ist es nicht eher dreist, zu behaupten, man würde bzgl. eines Themas i-welche Kompetenz besitzen, obwohl man sich nie damit beschäftigt hat.
"Ich will einfach nur von demjenigen der alle Spiele bis Ocarina of Time entwickelt hat, eine bestätigung, dass es überhaupt eine Timeline gibt"
Ja, was das angeht scheinst du ziemlich festgefahren, kann man wohl nichts machen. FYI hatte Miyamoto 1998 in einem Interview den ersten Versuch einer chronologischen Einordnung der Zeldatitel getätigt, auch wenn diese Einordnung inzwischen natürlich ausdatiert ist. Dennoch war Miyamoto der Erste, der ein erstes Konstrukt einer Timeline ins Gespräch gebracht hat.
"Er hat es noch nicht getan, also ist es reine Spekulation. Und selbst wenn Nintendo eine Timeline rausbringen würde, würde sowieso nicht jeder dem zustimmen."
Und gerade das Spekulieren ist das, was es für Leute wie mich so interessant macht, und sollte Nintendo eines Tages eine offizielle Timeline veröffentlichen, werde ich der erste Sein, der nach Unstimmigkeiten darin sucht. :D
"Meine Meinung dazu kennst du, versuch mir bitte deine Spekulationen nicht als tatsachen aufzubinden. Solange Nintendo keine Offizielle Timeline rausbringt, erlaube mir das Thema einfach zu ignorieren, und diese Diskussion zu beenden."
Habe ich nirgendwo getan. Du hast lediglich ein Statement zur Einordnung von Minish Cap in die Timeline gemacht (obwohl du zugabst, dich damit nicht beschäftigt zu haben) und ich habe meinen Gegenstandpunkt und Argumente für diesen entgegnet und plötzlich meintest du daraus eine große Diskussion machen zu müssen, wer, wo, wann zu entscheiden hat, wo es wie überhaupt eine Timeline geben darf. Ist nicht auf meinem Mist gewachsen. Aber gut, Thema beendet, hat wie immer viel Spaß gemacht. :)
Ich habe nie gesagt ich hätte mich damit nicht beschäftigt. Du nimmst es nur an, weil ich sagte, dass die Timeline mich nicht interessiert. Großer Unterschied!
Miyamoto hat im Interview darauf geantwortet, weil ihn Leute wie du damals mit diesen Fragen zugeworfen haben :p . Es war kein offizielles Statement. Hätte er wirklich eine offizielle Timeline im Sinn gehabt, hätte er diese auch veröffentlicht. Wenn du wirklich eine Hardcore Zelda Fan bist, dann ordne bitte auch alle Spiele in die Timeline ein inkl. des Game & Watch Spiels und der 3 Phillips CD-I Spiele und und sag mir dann nochmal ob es eine Timeline wirklich gibt. Spekulationen machen Spaß, aber du treibst es definitiv zu weit, ich halte es für besonders dreist Leuten ihre Kompetenz aufgrund von fehlendem interesse sich ständig mit einer Timeline zu beschäftigen abzusprechen.
"Ich habe nie gesagt ich hätte mich damit nicht beschäftigt. Du nimmst es nur an, weil ich sagte, dass die Timeline mich nicht interessiert. Großer Unterschied! "
Das plus den bisherigen subjektiven Eindruck, den ich der bisherigen Diskussion abgewann.
"Miyamoto hat im Interview darauf geantwortet, weil ihn Leute wie du damals mit diesen Fragen zugeworfen haben :p . Es war kein offizielles Statement. Hätte er wirklich eine offizielle Timeline im Sinn gehabt, hätte er diese auch veröffentlicht."
Gut, dass du inzwischen darüber entscheiden darfst, was ein offizielles Statement ist und was nicht. Ich glaub, was das angeht, bist du einfach nicht zufrieden zustellen. :)
"Wenn du wirklich eine Hardcore Zelda Fan bist, dann ordne bitte auch alle Spiele in die Timeline ein inkl. des Game & Watch Spiels und der 3 Phillips CD-I Spiele und und sag mir dann nochmal ob es eine Timeline wirklich gibt"
Nein, weil dem allgemeinen Konsens nach kein Kanon, höchstens in einigen Fun-Timeline-Theorien!
"Spekulationen machen Spaß, aber du treibst es definitiv zu weit"
Ja, vielleicht etwas, ich sagte ja bereits, Nerd. Dazu kommt, dass wir in diesem Punkt, denke ich, nicht sehr gut kompatibel sind. :p
"ich halte es für besonders dreist Leuten ihre Kompetenz aufgrund von fehlendem interesse sich ständig mit einer Timeline zu beschäftigen abzusprechen. "
Wie erwähnt, hatte ich bisher keinen Grund, das Gegenteil anzunehmen, verzeih, wenn ich dir damit Unrecht tat.
Dann scheinst Du wohl schon länger kein Zelda mehr angegriffen zu haben…
Oh doch ich habe alle Zeldas gespielt (bis auf die CD-I Spiele). Und sowohl Wind Waker, Majora's Mask als auch Twilight Princess waren eher naja… das hier sieht sogar noch schlimmer aus, guck dir das Zeug doch Mal an, das ist nicht Zelda, das ist Professsor Layton!
Hör Dich mal an – das is keine Objektivität – das is FANBOY! ;-)
Your argument is invalid. :P
Das ist Objektivität. Zeig mir doch mal eine Sequenz in diesem Trailer die keine be**** Puzzles beinhaltet?!
Die Kampfszenen?
Willst jetzt aufgrund dieser 1 (!) Minute auf das gesamte Spiel schließen? :D
Klaus hatte mal einen super Artikel dazu zum Thema Erwartungshaltung an Zelda etc.
Die einzige Kampfszene die keine Puzzles beinhaltet ist die mit dem Skelett.
Gegner die sich nur Horizontal zerteilen lassen= Wiimotion + Puzzle
Gegner bei denen man zuerst das Schild zerhacken muss = Motion Controll puzzle
Gegner bei denen man immer den Schwachpunkt attackieren muss = Puzzle.
Und ja ich schließe davon auf das Gesamte Spiel, Nintendo weiss was sie vom Spiel zeigen müssen, um die Zielgruppe anzusprechen. Und ihre Zielgruppe hier sind nicht Zelda Fans, sondern die Gimmickleute, die auf Puzzles stehen. Twilight princess wurde haar genauso wie der Trailer vermuten ließ, Wind Waker auch, das hier wird nicht anders sein.
Gegner die sich nur Horizontal zerteilen lassen= Wiimotion + Puzzle
Gegner bei denen man zuerst das Schild zerhacken muss = Motion Controll puzzle
Gegner bei denen man immer den Schwachpunkt attackieren muss = Puzzle.
Was für Puzzles – unglaublich! Also du würdest lieber immer nur A drücken? So sieht also der wahre Bayonetta-Fan aus… :D :D
Das man erst das Schild eines Gegners zerstören muss um ihn anschließend angreifen zu können hältst du für ein Puzzle? Das man einen Gegner, der Angriffe von oben blockt, seitlich angreifen musst auch?? Das man den Schwachpunkt eines Gegners finden muss ist ein Puzzle??? Geht's noch? Sorry, aber würdest du lieber stumpfes Buttonmashing haben? … Das du lieber Bajonetta spielen würdest als Zelda wissen wir ja inzwischen, aber ich finde das was ich im Trailer sehe großartig – auch wenn für diesen Trailer tatsächlich zu viel Fokus auf Motion-Plus gelegt wurde.
Edit: @Gerhard: Zwei Dumme ein Gedanke! ;)
Jeder Trailer setzt bestimmte Schwerpunkte. Dieser verlagerte sich eben auf das Hervorheben der MotionPlus-Unterstützung, die die Genauigkeit der Motion-Erkennung exemplarisch vorexerzieren soll.
Genauso gut hätte Nintendo die Welt, den Variantenreichtum von Gegnern oder die Zwischensequezen in den Vordergrund stellen können. Bei letzterem hättest du dann wahrscheinlich die Gefahr eines Zelda-Filmes gewittert.
Deine Generalkritik finde ich nicht angebracht….so das musste sein :p
unglaublich diese bayonetta-fans von heute!!!
Erstens, ist das ein Puzzle, da es immer nur auf die Gleiche weise gelöst werden kann, du kannst die Gegner nicht töten wie du willst, sondern wie die Macher es wollen.
Bayonetta hat solche Gegner nicht. Man hat immer die Wahl wie man die Gegner tötet. Würde man die Kampfdynamik von Bayonetta auf Zelda anwenden, wäre das Spiel am Launchtag komplett ausverkauft.
Ja tue ich. Wenn man den Gegner nichta nders töten kann und es jedes Mal tun muss. Gegner die Blocken und die Man Seitlich angreifen muss verlangen keine Puzzleartige Denkweise, man kann einfach darauf reagieren. Zwei komplett unterschiedliche Dinge. Man kann auch eine gute Schwertmechanik implementieren ohne jeden Kampf zu einem Puzzle zu machen. Buttonmashing ist nie was schlechtes gewesen.
Und wieso setzt der Trailer genau diese Schwerpunkte? Wieso Puzzles? Man könnte auch aufzeigen wie Dynamisch das Kampfsystem durch das Motion Plus wird, und wie gefährlich und fordernd die Gegner sind, wie Interessant die Welt ist. Hätten sie Zwischensequenzen gezeigt hätte es mich zwar nicht überrascht, aber genauso enttäuscht, seit wann braucht Zelda Zwischensequenzen? ich bin nicht der Einzige der diesen trailer enttäuschend findet, du wirst es selbst sehen, wenn die Verkaufszahlen in den Keller gehen.
Also manchmal machst du dich mit deinen zementierten Meinungen echt lächerlich. Street Fighter ist für dich dann auch der König der Puzzlespiele oder was?
http://tinyurl.com/5ufkcnb
Lässt sich bei Street Fighter jeder Gegner nur mit ein und derselben Strategie besiegen? Wenn die antwort "nein" ist dann ist es kein Puzzlespiel. Puzzles haben nur eine Lösung, Kämpfe die auf Puzzles aufbauen auch.
Vielleicht will Nintendo erst mal den Grund für den MotionPlus-Einsatz rechtfertigen. Damit die Leute sehen, dass es sich lohnt, die Zusatzhardware dazu zu kaufen. Keine Ahnung. Wird ja wohl nicht der einzige Trailer sein der kommt. Bis zum Spätsommer ist noch genug Zeit.
Und da ist er wieder, der Prophet mit Name Albert, der immer schon ganz genau anhand eines Trailers die Verkaufszahlen schätzen kann. Du solltest dich beruflich dahingehend orientieren! ;)
Ja, du meinst die Leute die Zelda Fans sind und dieses Spiel jetzt schon abschreiben werden? Hätte nintendo gezeigt, wie Dynamisch die Kämpfe mit Motion Plus sind hätte es doch einen besseren effect. Als zu zeigen, wie Starr das Kampfsystem jetzt schon ist, und wie wenig man kämpfen wird. Die Perfekte Rechtfertigung für das Motion Plus wäre bei der Demonstration richtung MGS Rising zu gehen und zu zeigen wie cool es sein wird Links Schwert selbst zu führen und wie badass man beim Kämpfen sein kann. Aber OK, Nintendo wusste ja auch mit Metroid Other M was sie tun oder? Oder beim Letzten Zelda mit Zügen, das sich keiner gekauft hat?
Dann lass uns hoffen, dass der nächste Trailer das Komplette Gegenteil davon sein wird.
"Puzzles haben nur eine Lösung"
Ähm, sogar das klassische Puzzle auf dem Tisch, du weißt schon, dass mit den Puzzleteilen, kann auf ganz unterschiedliche Arten gelöst werden. Es gibt nur eine definitive Lösung, das fertige Bild, ja. Aber der Weg dorthin kann ganz individuell verschieden sein.
Nö, der Puzzle auf dem Tisch ist mit dem in einem Computerspiel nicht vergleichbar. In einem Computerspielpuzzle gibt es immer nur eine Lösung und einen Lösungsweg. So sehen die kämpfe hier auch aus. Selbst bei einem tisch puzzle musst du die Teilchen in einander stecken, du kannst nicht einen dritten weg gehen. Da ist es vollkommen egal mit welchem Teilchen man anfängt.
Zerstöre sein Schild und du kannst den gegner besiegen, sonst nicht. Drehe die Spinne um, anders kannst du sie nicht besiegen. Schlag den gegener nur Horizontal, Gott bewahre wenn du es vertikal tust. Und jetzt denke zurück an das erste zelda und sage mir ob es solche Gegner dort gab? Und bemerke hier, dass man Link immer nur einen gegner bekämpfen sieht. Wo sind denn die Horden von gegnern aus Ocarina of Time, oder A Link to the Past?
Wie dem auch sei, ich denke cih habe meine Meinung hier ausrechend begründet. Und ich bin kein Prophet, ich denke es ist offensichtlich wer sich dieses Spiel nicht kaufen wird.
Werde ich tun. ;-)
Vielleicht würdest du ja deine Meinung ändern, wenn Link schwarze Haare hätte, eine nerdige Brillen tragen würde, seine sekundären und primären Geschlechtsorgane bei jeder sich bietenden Gelegenheit in Pose werfen würde und man statt Herzen Lollies sammeln müsste.
Ach so, beim ersten Zelda auf dem NES kam man mit einfachem Buttonmashing auch nicht weiter. Bei den Bosskämpfen musste man die richtige Strategie anwenden um ihn besiegen zu können – das was du fälschlicherweise als "Puzzle" bezeichnest.
Das stimmt so nicht. Bei ersten Zelda musst man eine Strategie anwenden bei Bosskämpfen, aber nicht immer dieselbe, man musste die Bosse nicht umkippen um den einen Schwachpunkt sehen zu können den man angreifen muss und man musste die gegner nie mit demselben angriff besiegen. Mir würde Zelda besser gefallen wenn es sich mal weiterentwickeln würde statt sich auf Ocarina of Time lorbeeren auszuruhen, und versuchen den leuten weiss zu machen, es wäre genauso gut. Bayonetta macht es richtig, weil es sich auf das Konzentriert was das Spiel ausmacht: Kämpfe. Genau das war bisher was Zelda ausgemacht hat, Kämpfe gegner riesige Welt voller Gefahren, geheinisse und eine große Herausforderung.
Ist es zu viel verlangt zu wollen, dass das Spiel die Kernmechanik weiterentwickelt statt sich von zig anderen Dingen ablenken zu lassen?
Schon mal darüber nachgedacht, dass das Schild – über das du dich u.a. so aufregst – , dass clevere Äquivalent zu einer Lebensanzeige ist? Anstatt stumpf dreimal auf den Gegner einzuhämmern, muss man jetzt mit den ersten zwei Schlägen das Schild zerschlagen und ihn mit dem letzten Schlag ausknocken. Dazu kommt dann durch WM-plus sogar noch eine geschicklichkeitsvariante ins Spiel, die seit Release der Wii im Jahre 2006 von fast allen Spielern so sehnlichst erhofft wurde. Das wiederrum passt zu dem Gegner mit den mehreren Armen und dem Schwertblock. Seit es 1-on-1 Kämpfe in Videospielen gibt, muss man einen High-Punch mit einem hohen Block blocken und einen Low-punch mit einem niedrigen Block. Das ist ein erprobtes und sehr gutes System. Skyward Sword übernimmt das und hebt das durch WM-plus auf das nächste Level. Was soll daran denn so schlimm sein?
Aber jetzt fange ich auch schon an Dinge in einem 60-Sekündigen-Trailer zu interpretieren. Glaskugellesen lasse ich mal schön in deinem Ressort, da scheinst du dich besser auszukennen als wir anderen hier. Außerdem wer bin ich, dass ich dich "bekehren" will? Aber du solltest auch akzeptieren, dass es Menschen gibt, die den Trailer vielversprechend finden und sich nach wie vor auf den Titel freuen.
was für eine diskussion! wenn wir solche gesprächsfetzen in unser kommendes gamgea-buch integrieren, wird's bestimmt ein bestseller. mit holgers erlaubnis für das abdrucken werden wir mal an unseren verlag herantreten,
Es mag sein, dass man im Spiel Blocken kann, aber nichts weist darauf hin, dass das Schild eine Lebensanzeige ist, wieso auch? Kein anderer Gegner hat eins und ein Schadensmodel wäre weitaus cleverer als das. Es deutet eher darauf hin, dass man immer nur einen vorgegebenen Weg gehen muss um Gegner zu besiegen. Also nichts mit dynamischen Wiimotion Plus kämpfen für uns. Ich akzeptiere doch, dass andere den trailer vielversprechend finden. Ich habe nur gesagt wieso ich ihn Katastrophal finde.
Nicht ich bin an dich herangetreten und habe gesagt, dass du falsch liegst, weil du den Trailer gut findest lieber Holger, es war genau andersherum.
Das Schild hat übrigens eine "Lebensanzeige"…
Ja das ist etwas was mir hoffnung macht, da es bedeutet, dass der Schwerpunkt scheinbar auf Kämpfen liegen wird.
Das der Schwerpunkt auf Kämpfen liegt macht dir Hoffnung? Ich glaube wir haben zwei grundverschiedene Auffassungen davon was ein Zelda-Spiel ausmacht. Meiner Meinung nach ist es eine Welt, die sich mit jedem gefunden Gegenstand weiter öffnet. Dungeons mit Raumrätseln und einem finalen – ich nenne es mal strategischen (du nennst es vielleicht puzzeligen) – Bosskampf. Die Gegner dazwischen sind halt da und werden mit 1-2 Schwertstreichen beiseite gewischt – aber da liegt doch nicht der Schwerpunkt drauf. Das ist doch kein God of War – das ist Zelda.
Aber korrektes Zitieren nicht vergessen! Das hat schon deutsche Verteidigungsminister ihren Posten gekostet – möchte nicht wissen was mit Gamgea-Redakteuren passiert, die das nicht beachten. ;)
Für mich macht eine Riesige Welt viele gegner und Fokus auf Schwertkampf und evtl einsatz von anderen Waffen ein Zelda Spiel aus. Was für mich Puzzles sind habe ich weiter oben erklärt. Was für mich Zelda nicht ausmacht, ist Türen mit dem Schwert zu schlagen und auf Seilen zu Balancieren.
Die Logische weiterentwicklung des Zelda Konzepts hätte meiner meinung nach mit Zelda II als Basis Stattfinden sollen, als Action-RPG und nicht als Puzzlespiel
Sag ich doch, dass wir unterschiedliche Erwartungen an ein Zelda-Spiel haben. ;)
Ich glaube wir haben den Thread auch so langsam ausgereizt… ;)
Die Intensedebate-Tiefe denke ich auch…
Und ich liebe Zelda für seine "Raumpuzzles" – für sonst nix.
Schön für dich :D
Der Albert. Immer das letzte Wort. :p
Was dagegen? :p
Ich frage mich wie tief der Thread noch gehen wird…
ja
######
Zelda – immer für haufenweise Kommentare gut. :-)
Eine Wiki ist keine verlässliche Quelle, selbst wenn Aonuma hat Zelda nicht erfunden, es war Miyamoto, und dieser hat nie eine Timeline bestätigt. Ausserdem ganz unter uns, bei mir gehören Weder Wind Waker, Majora's Maks, Twilight Princess, Phantom Hourglass noch Spirit Tracks zu ofiziellen Zelda Spielen, von daher interessiert es mich nicht ob es eine Timeline gibt, ich habe bereits meine Eigene und sie besteht aus Guten Spielen der Serie. ;)
Das war Aonuma, Aonuma hat keine Ahnung was Zelda überhaupt ist, er hat neulig zugegeben lieber Grafikadventures statt Zelda machen zu wollen.
kein gamgea-redakteur setzt seine beschäftigung hier aufs spiel.
ansonsten bliebe uns im leben ja nichts mehr übrig…gamgea ist alles was wir haben *schnief*
verlasst uns nicht…*nochmehrschnief*
Leute die denken Prime 3 sei besser als die ersten 2 sind auch nicht verlässlich :p
Erwischt! :)
Was tun wir jetzt? Wir sind beide nicht verlässlich *schnief* wir werden bestimt rausgeschmissen :'(
damit erfüllen wir die voraussetzungen um hier schreiben bzw. videos schießen zu dürfen.
die "diskussion" gewinnt langsam an spamverdächtigen zügen….hihi! :)
Nichts ist Spam genug um hier nicht sein zu dürfen! B)
Hmmm, viele Zeldaspiele bleiben da aber nicht mehr übrig. Schön übrigens, dass du dieses Zelda http://tinyurl.com/5thmhbf in deiner Liste nicht erwähnt hast und damit in die timeline einbeziehst. :p
Aber ernsthaft, eine timeline ist doch sowas von egal, die Charaktere entwickeln sich doch eh nicht von Spiel zu Spiel weiter. Und ehrlich ist es mir sowas von schnurz ob Link in einem Zelda was macht, dass nicht zur Story im anderen passte. Hauptsache, das Spiel (und Story…) ist in sich stimmig.
Machst du Witze, das ist doch das beste Spiel der Serie! :p
Ansonsten hätte ich es nicht besser ausdrücken können! :)
{ 1 trackback }